جلسات پرچالش داوری جشنواره

حسن خجسته در مصاحبه با خبرنگار خبرگزاری صدا و سیما با اشاره به حواشی داوری‌های جشنواره سی و ششم فیلم فجر افزود: یک ارزیابی ۴ وجه دارد؛ وجه نخست آن کارشناسی است، کارشناس‌ها ممکن است خیلی سخت گیر باشند روی جزییات، به همین علت شاید اختلاف نظر زیاد پیش بیاید.

وی با اشاره به وجه دوم گفت: وجه دوم مخاطبان هستند، مخاطبان عامِ هر محصولی درک کلی از کار دارند پس ممکن است با کارشناسان نظرشان متفاوت باشد.

خجسته درباره وجه سوم افزود: سومین وجه نیز خود تولید کننده اثر است، که تفاوت وی با کارشناسان در این است که تولید کننده به فرایند تولید نیز توجه دارد، ولی کارشناسان یا مردم فقط خروجی یا نهایی فیلم را می‌بینند.

وی با اشاره به وجه چهارم گفت: وجه چهارم نیز سازمانی است که پیرامون آن تولید شکل می‌گیرد، فرض کنید الان به طور مثال آقای ابراهیم حاتمی کیا اسم مؤسسه اوج را آوردند این مؤسسه یک سازمانی است که یک کاری را تولید می‌کند با یک منظور و هدفی که آن هم یک ارزیابی جداگانه دارد؛ بنابراین به طور منطقی در هر انتخابی ۴ وجه وجود دارد که این ۴ دایره به سختی به هم وصل می‌شوند.

خجسته افزود: به هر حال چیز عجیبی نیست اینکه برخی فیلم‌ها نامزد نشده و یا جایزه نگرفته اند و در سال‌های مختلف جشنواره فجر، همیشه نظر کارشناسان با مخاطبان یکی نبوده است.

وی در پاسخ به اینکه چرا فیلم‌های در صدر نظر سنجی‌های مردمی با نظر هیأت داوران مطابق بوده اند جز یک فیلم که آن فیلم «لاتاری» است گفت: چه ایرادی دارد؟ البته یک علت این است که امسال خوشبختانه تعداد فیلم‌های خوب زیاد بود و رقابت خیلی نزدیک بود و البته طبیعی است، زیرا ۴۰ سال از انقلاب می‌گذرد و در سینما کار انجام می‌دهیم، بنابراین رقابت‌ها خیلی به هم نزدیک شده است.

خجسته درباره واکنش‌های سالن رسانه‌ها به اعلام نامزد‌های دریافت سیمرغ یک روز قبل از برگزاری اختتامیه افزود: این واکنش اهالی رسانه نشان داد انتخاب داوران درست و خوب بوده است و به نظرم واکنش‌ها مثبت بود.

این داور جشنواره فجر، امسال را از بهترین سال‌های داوری جشنواره دانست و گفت: اگر چه جلسات داوری آثار پر چالش بود، ولی در جلسات همه چیز آزاد بود و هر کس نظر خود را در یک گفتگوی فوق العاده خوب، ولی چالشی بیان می‌کرد، گرچه گاه ظرفیت‌ها محدود می‌شد، ولی تجربه فوق العاده‌ای بود.